А чем занимается ГорДума? Ma_Linka и ее выбор

[Muchacha]

очередные домыслы
Депутаты думы Томска во вторник не стали вносить в повестку собрания предложение депутата Андрея Фатеева об обращении в Следственный комитет по поводу незаконного преследования их коллеги Ксении Фадеевой, сообщает корреспондент РИА Томск из зала собраний гордумы.

https://www.riatomsk.ru/article/2022020 ... -pered-sk/

[Доброжелательная мама]

На последнем градостроительном комитете продолжали обсуждать терзону в Геологов -1, в которой в рекрационной зоне построили коттеджи и прося перевести терзону Ж-4(садоводство с жилыми домвами)
заинтересовало меня там то, что изначально "участки -СССР" в 4 сотки внезапно превратились в 8 -10 соток при этом администрация била себя пяткой в грудь - "шо так и было"
зная земельное законодательство подозреваю что депутатам повесили на уши лапшу
депутаты, кстати, тоже почуствовали что что-то нехорошо и перенесли рассмотрение на месяц

[Ma_Linka]

Заметил увеличение площади участков один депутат, сообщил остальным. Но не все депутаты видят проблему в том, что в общей сложности садоводческое товарищество откусило от зоны рекреации "городские леса" порядка 20 соток.
Решение этого вопроса перенесли не на месяц, а на 1,5 недели - на совет Думы.

[Доброжелательная мама]

Заметил увеличение площади участков один депутат, сообщил остальным.

я заметила странную суету администрации по поводу вноса изменений в градплан по ничтожному поводу
есть на этот счет подозрения, что за "садоводами" стоит строительная фирма, отжимающая под будущую стройку достаточно большой участок, натягивая на "садоводов" другую терзону
но ты знаешь - я всегда за позитивную движуху
если кто-то хочет построить многодомики на отшибе и жить там - флаг им в руки

Но все же - ради участка № 243 площадью 267 кв.м, с неустановленным границами (на ПКК его не видно), с полным отсутствием в ЕГРН данных о правообладателях со статусом "огород- СССР" - изменять градплан? Не смешите мои тапки. К тому же Кадастр вангует что изначально участок имел другую площадь -457 кв.м, но почему-то снят с учета и на его месте образован этот № 243. Для каких целей? Я уже не первый раз сталкиваюсь с участками, данные о которых администрация упорно не вносит в ЕГРН.
Там были "общественные обсуждения", пойду посмотрю что там было-то
https://admin.tomsk.ru/DocBase/pubs.nsf ... 80001F9EDF (слушания)
https://admin.tomsk.ru/db1/url/P_2021_99 (постановление)

[_1_]

Однако хороший "отшиб". Это:1. Границы города; 2 далеко не отшиб)).
Далеко не каждый может себе позволить там участочек прикупить.

[Ma_Linka]

Доброжелательная мама, как не видно на пкк? У него кадастровый номер 672, он там самый маленький, прям рядом с зоной О1

[Доброжелательная мама]

Ma_Linka, ну там 2 участка
672- он же 243 площадь 267 кв.м полный кадастровый номер 70:21:0200038:672
ага вижу (вчера не искалось)
правообладатели не внесены в ЕГРН
и он - НЕ В СОБСТВЕННОСТИ (в мутной аренде?)
т.е - это муниципальная земля?

[Доброжелательная мама]

Что не так с этими "садоводами? Они в одной терзоне - Р-2
642 участок вообще выделялся под "огород", строить там ничего нельзя (но можно юзать по данному ВРИ независимо от зоны Р-2 (217-фз) как "огород-ссср"
но кто-то хочет натянуть на него зону Ж-4
А Ж-4 - это не только "садоводство"

[Доброжелательная мама]

Принаглевшие огородники с огородом в 2,5 сотки просят:
1)Изменить функциональные границы Градплана
2)Изменить территориальные границы ПЗЗ г.Томска
Ссылаясь на то, что:
"фактическое использование не совпадает с Градостроительным планом и ПЗЗ", нуачо
При этом упирают на то, что в их огороде" расположены "здания и сооружения" для ведения дачного хозяйства. На "огородах", Карл! Никак не зарегистрированные! На участке в аренде! Я плакалЬ.
Администрация сразу прониклась состраданием и согласилась - да! вы копаете свой огород в "лесопарке"(Р-2)
огородники продолжают напускать жути - Росреестр не регит наши "здания и сооружения" и не регит наше право на "огород"! Ржу ни могу - в 218-фз есть специальная ст.69 для таких "страдальцев" - приходите ! зарегим! Но администрация совсем вошла в раж и начертала странное: границы установленных территориальных зон пересекают "огороды"
Но как мы видим на картинке выше - пересечения терзонами нет.
а еще Администрация, не скрывая, режет правду- матку: Да! Эта Р-2 нафик мешает ПЛАНИРУЕМОМУ использованию территории согласно кадастровому учету!
Но извините - ЧТО можно "планировать" на огороде? Новые грядки? Тепличку?
При этом администрация упирает на то, что в "огороде" в 2,5 сотке отсутствует древесная растительность! Значит это никак не может быть "лесопарковой" Р-2.
Странно было бы искать древесную растительность на огороде, который люди юзают еще со времен СССР. хотя - если посмотреть ортофотоплан участка №293 - в 2020 году на нем не было ни одного "здания" и даже "сооружения", более того - по данным того же ортофотоплана в 2014 году там был ЛЕС
Ортофотоплан -2014

[Доброжелательная мама]

А теперь подумайте - ПОЧЕМУ кто-то хочет "натянуть" зону Ж-4 на "огороды"?
Правильно - нужно раширить зону застройки "индивидуальными жилыми домами в 3 этажа с подземными помещениями" - такими же , как выше.

[Доброжелательная мама]

А теперь я расскажу - как "огородники" превратят свои "огороды" в "загородную недвижимость", если мечтаемое свершится и депутаты согласуют изменение терзоны с Р-2(рекреационная) на Ж-4.
А для этого заглянем в Ж-4 в ПЗЗ
https://admin.tomsk.ru/pgs/2ro (стр 219)

Ж-4 Зона садоводства
Зона предназначена для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами
для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд
садового дома, жилого дома (не подлежащего разделу на квартиры), хозяйственных построек
и гаражей.

Основные виды разрешенного использования

13.2 Ведение садоводства
Осуществление отдыха и (или) выращивания
гражданами для собственных нужд
сельскохозяйственных культур; размещение
для собственных нужд садового дома, жилого
дома, указанного в описании вида разрешенного
использования с кодом 2.1, хозяйственных
построек и гаражей

13.1 Ведение
огородничества
Осуществление отдыха и (или) выращивания
гражданами для собственных нужд
сельскохозяйственных культур; размещение
хозяйственных построек, не являющихся
объектами недвижимости, предназначенных
для хранения инвентаря и урожая
сельскохозяйственных культур

[Доброжелательная мама]

Положим - у меня "огород". Строить на нем ничего не разрешалось еще с времен СССР (только сарай для хранения овощей"). Судя по тому - что они приперли на межведомственную комиссию ИЗ АРХИВА схему землепользования садового товарищества "Геолог" на котором РАСПОЛАГАЮТСЯ земельные участки садовог товарищества - там у всех "огороды"
А это - при "приведении вида разрешенного использования(далее сокращенно ВРИ) - 13.1
И строить "жилой дом" на нем НЕЛЬЗЯ.
Но!Уже дано вступил в силу закон, позволяющий собственнику ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ менять ВРИ своего участка НА ЛЮБОЙ из основных видов разрешенного использования установленный для твоей терзоны в ПЗЗ. Просто идешь В Росреестр и пишешь заяву на изменение. Без всяких "согласований с администрацией". И - через положенные 20 дней ты уже не "огородник", а "садовладелец" с возможностью постороить жилой дом не выше 3-х этажей.
это уже совсем другой ценник при продаже "огорода". А счастливый приобретатель такого "бывшего огорода" спокойно строит очередной коттедж с бассейном. Земля бросовая, я думаю - "огороды" ими уже скуплены, ждут только Ж-4, границы у "огородов" еще не установлены и мы их на ПКК не видим. Но это не значит что их нет.
И да - заниматься вопросом - почему у всех "огороды" стали вдруг больше на 2 сотки - смысла нет. Поезд ушел, Росреестр право зареги, прокуратура сказала - все в правовом поле.
Депутатам лучше изучить схему землепользования садового товарищества "Геолог", чтобы понять - насколько расширится в ближайшем времени соседний коттеджный поселок

ЗЫ: это мое ИМХО по данному вопросу.
хм... может мне прикупить там "огород"? это лучшее вложение денег в перспективе смены терзоны.
Впрочем- на мою ЖИ-1 администрация тянет "гостиницы" в качестве основго ВРИ. А у меня 17 соток ИЖС в центре города. Надо прикинуть прибыля.

[Доброжелательная мама]

В своей "пояснительной" администрация ссылается на некий "судебный прецедент" - Решение Томского областного суда от 25.03.2020 по делу № 3а-35/2020
типо - воооо..тоже судились по смене функциональной и терзоны и ВЫЙГРАЛИ!
я заглянула
а Решение то неоднозначное.
сейчас дам краткий пересказ

http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 4QL6OHOnr1

Суд мотивированно отказал истцам в изменении границ функциональных зон, а вот по терзонам - удовлетворил, но! - какую именно ОДНУ зону - право принять решение оставил за администрацией. И если я не ошибаюсь - им дали тоже Р-2.

 Исковые

З. и Б. обратились Томский областной суд с административным исковым заявлением к Думе г. Томска, в котором просили:

1) признать недействующими со дня принятия: Генеральный план муниципального образования "Город Томск" "Основной чертеж Функциональное зонирование" в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу /__/ четырех функциональных зон: рекреационной, жилой, общественно-жилой и зоны инженерной и транспортной инфраструктур,

2)а также признать недействующими с момента принятия ст. 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" "Карты градостроительного зонирования" в части включения земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу /__/частично в территориальную зону Ж-3, частично в территориальную зону Р-1, частично в территориальную зону ОЖ и частично в территориальную зону Т-4.

 обосновали это

На данном земельном участке располагается трехэтажный жилой дом, который принадлежит Б., З., Ч. и С.Н. на праве долевой собственности. Жилой дом состоит из четырех квартир. Между собственниками сложился такой порядок использования жилого дома, при котором каждый собственник использует только одну квартиру. В процессе эксплуатации земельного участка между собственниками возник спор относительно использования земельного участка, который решить во внесудебном порядке не представилось возможным

Ответчики попытались отбится аргументами:

 

1. А у них границы участка были на тот момент не установлены
2.Были публичные слушания и они не возражали
3.Участок вообще был в аренде
4.У них под домом "территория общего пользования" с многоквартирником, имеем право засунуть в несколько терзон, ибо на такие "территории" градрегламент не распространяется

Суд подумал и изрек:

 

1. Отсутствуют нарушения процедуры подготовки и принятия оспариваемых нормативных актов, которые могли бы явиться основанием для признания их недействующими, процедура разработки и принятия, в том числе процедура проведения публичных слушаний в отношении всех указанных выше оспариваемых нормативных актов соблюдена.

2.Нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования и правилам землепользования и застройки одновременно в двух функциональных и двух территориальных зонах, если указанные зоны фактически определяют границы территории общего пользования (улично-дорожной сети) и не содержат градостроительных регламентов, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка.

3.Суд приходит к выводу о законности установления в отношении части земельного участка функциональной зоны инженерной и транспортной инфраструктуры и территориальной зоны инженерной и транспортной инфраструктуры - Т-4.

4.Но! В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

5.суд приходит к выводу о том, что прохождение границы территориальных зон ОЖ, Р-1 и Ж-3 не по границе указанного земельного участка, а через участок таким образом, что часть участка находится в территориальной зоне Р-1, часть в территориальной зоне ОЖ, а часть участка в территориальной зоне Ж-3, устанавливающих различные градостроительные регламенты, противоречит вышеуказанным нормам федерального законодательства (ч. 4 ст. 30, п. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку не позволяет установить в отношении земельного участка единый градостроительный регламент.
6.С учетом выявленного отнесения спорного земельного участка к трем функциональным и к трем территориальным зонам, содержащим градостроительные регламенты без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и с нарушением названных выше принципов законодательства о градостроительной деятельности, Правила землепользования и застройки и Генеральный план в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ одновременно функциональной зоны общественно-жилой и территориальной зоны ОЖ, функциональной рекреационной зоны и территориальной зоны Р-1, функциональной жилой зоны и территориальной зоны Ж-3 подлежат признанию не действующими

2

[Spragovski]

В "Геологе" земля вовсе не бросовая. Ценник конский. Если участок не в болоте, то за пять соток просили от 800 тыс. этим летом. Участков больших, таких, чтобы коттедж построить, там очень мало. Есть варианты в продаже по четыре сотки, они дешевле, но там жилой дом строить нельзя, так как свет и вода с мая по октябрь и по расписанию. И нет подъездов к участку. Владельцы оставляют машины в посёлке и идут пешком.

[Доброжелательная мама]

Spragovski, мы же говорим не о всем Геологе? А об участках в радиусе 100 метров об ближайших коттеджей. И судя по тому, что там уже построены таунхасы - с водой и светом там все в порядке. Вот, кстати - многодомики(блокированные дома) пока не зарегены в ЕГРН. А с 1 марта 2022 их не будут регить без РнС. Так шта - "НОВОсадоводов" ждет сюрприз
А участки - их просто можно объединить в один, решением собственника
вы не задумывались - почему на ПКК нет других участков? Просто никто не хочет тратится на их межевание. Поставят границы уже объединенного участка

[Доброжелательная мама]

Анализируя результаты вышеприведенного Решения Суда - суд в том случае согласился, что участки не должны быть в разных функциональных и территориальных зонах. И приказал чиновникам начертить землевладельцам ОДНУ зону, что позже и было сделано.
Но!
Участки, которые "огородники" пытаются перетащить в другую зону - НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ границами функциональных и территорриальных зон.они мирно живут в ОДНОЙ зоне Посмотрите сами:

[Доброжелательная мама]

А значит - через суд у "огородников" нет ни одного шанса поменять зоны. И сейчас пытаются применить метод "фактического использования". Зашел , построил - поменял зону. Нуачо.

[Доброжелательная мама]

А теперь обратим внимание на это место - участки соседних "огородников".

[Доброжелательная мама]

Вот так на ортофоплане они выглядели в мае 2020 - маленькие домики для "хранения":

[Доброжелательная мама]

Поговорим об участке № 246 он же 70:21:0206001:151
Депутаты не нашли его правобладателей.
Давайте заглянем в ЕГРН
Правообладатель-2014 в ЕГРН есть.
участок 8 соток, на неи по факту построен большой ИЖС
но не зареген

[Доброжелательная мама]

На записи заседания градкомитета есть момент, когда господин Макаров ловко повесил "лапшу" на уши депутатов(см. на 1час 10 минут.)
Речь идет о том, что огороды, выделенные в 1993 в 4 сотки увеличились до 6 соток при межевании в 2014 году.
Господин Макаров ловко сослался на 218- фз и ЗК
но ребята - 218-фз вообще-то от 13.07.2015 года. И руководствоваться им в 2014 году Кадастр не мог. А до него был 122 -фз.
Ну да ладно.
Гсподин Макаров сослался на: Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022)
Статья 43. Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков
Но! Печалька - в этой статье ничего нет про "увеличение" при уточнении.
Зато там есть:

Статья 26. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или)
государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав

32) в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Т.е - закон 218 -фз говорит - если при уточнении увеличилась площадь, то мы приостановим регистрацию таких изменений, если:
- а) если твоя "уточненная" площадь больше на 10% той что прописана в правоустанавливающих дкументах -если для твоего ВРИ на твоей терзоне не установлен предельный размер участка.
-б) если твоя "уточненная" площадь больше предельного размера, если он установлен.
На примере моего участка это выглядит так:
у меня 17 соток, я провожу "уточнение" и приношу в росреестр новую площадь в 20 соток, Росреестр , соответствеено мне отказывает. Но в моем ЖИ_1 "предельный" - 8 соток, соответственно Росреестр мне не позволит "уточнить" даже на 1 см.
Какие "пределы" были учстановлены в 2014 году на территории "огородов" в Геологов-1 не ясно, скорее всего - никакие, сталбыть они могли увеличить только на 10%, а увеличили на 50% и прокуратура сказала - все О.кей. Ну О, кей, так О.кей.

[С_ЛюбовьЮ_по_жизни]

А прокуратура, случайно не та, которую взяли в оборот москвичи?

[Доброжелательная мама]

С_ЛюбовьЮ_по_жизни, гораздо интереснее - откуда эти "огородники" взяли столько "ничейной" земли, чтобы нарастить свои огороды на 50%. депутаты подозревают что они отжали ближайший лесок. и почему именно по 2 сотки?. Я бы отжала до 15 соток, раз пошла такая пьянка.
Но это было давно, поэтому имеем то что имеем.. хм.. ты навела меня неожиданную мысль.

Если "огород" расположен в Р-2, то увеличить свои "6 соток" огородники не могут
А если "огород расположен в Ж-4, то он может ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ свой участок до 15 соток (Максимальный размер земельного участка (м, кв. м), ПЗЗ г.Томска, стр.219) за 50% (100%?) кадастровой стоимости(она там смешная)
https://admin.tomsk.ru/site/core.nsf/86 ... s_pril.pdf
как мы видим - там есть где "разгуляться".
или нарезать новые участки в 15 соток
примерно так:

[С_ЛюбовьЮ_по_жизни]

Доброжелательная мама,
Мы как-то чуть не купили землю в Ново-Михайловке, на окраине(практически в лесу), в 2 раза дешевле, чем рыночная стоимость. Хоть и дешевле земля, но деньги всё равно не малые. Съездили к главе поселения, а он в шоке от того, что кто-то там землю подаёт (назначение у неё не под застройку ИЖС и изменить на тот момент нельзя было,если только все собственники не соберутся и не подадут заявление). В общем, не рискнули мы покупать там землю. Что сейчас там, понятия не имею.

[Доброжелательная мама]

С_ЛюбовьЮ_по_жизни, на самом деле "не давать" и "не пущать" - это пережиток прежнего государства
нынешнее государство намерено отдать землю людям
и, знаешь, мне не важно кто ее возьмет
главное - чтобы людям было на пользу
прекрасные дома в прекрасном месте
пусть будут
только депутаты должны четко понимать последствия любого своего решения