К вопросам о вакцинации

[Lotanarie]

Родив второго ребенка я занялась плотным изучением вопроса вакцинации. Посмотрела фильм про прививки, прочитала много статей за и против, посмотрела фильм про прививки и приняла решение не ставить своим детям больше ни одной прививки без специальных на то показаний.
Неделю назад написала отказ в школе для старшей и уже сейчас ощущаю давление. Есть какой-то приказ по которому следует, что ребенок обязан поставить манту и в течение месяца принести справку от фтизиатра, иначе ребенка не пустят в школу. Ищу этот приказ в интернете, но не могу найти.
Может кто-нибудь подсказать название этого приказа и где его можно найти? (Кроме как идти читать его в школу.)
Пока же нашла такие интересные статьи, что не могу не поделиться...

Д-р Марк Жирар (Франция)
Прививочные рекомендации ВОЗ — ошибка ученых или преступление?
Journal of American Physicians and Surgeons 2006; 1(11):22-23

Перевод Юлии Рудаковой (Мельбурн)
Marc GIRARD, MSc, MD
75 route de Paris 78760 JOUARS PONTHARTRAIN Francetel +33 01 34 89 42 29/ +33 01 34 89 76 08

Оригинал статьи можно скачать здесь
Перевод взят отсюда http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/policy/who.htm

РЕЗЮМЕ

В то время как информация, относящаяся к рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по прививкам, в том числе и от гепатита В, остается секретной, в свободном доступе существует много литературы, наводящей на мысли о научной некомпетентности, противоправных действиях и даже уголовных преступлениях. Польза вакцин преувеличивается, а их токсичность преуменьшается. Так, рекомендации по вакцине против гриппа внушают ложное представление, что эта вакцина способна предотвратить заражение птичьим гриппом.

После того, как в сентябре 1994 г. во Франции, согласно рекомендации ВОЗ, началась кампания по тотальному прививанию от гепатита В, было открыто уголовное расследование по искам родственников, чьи близкие (в том числе дети) умерли после прививок.

Будучи назначен медицинским экспертом французским судьей, я потратил тысячи часов на изучение этой темы, и у меня был доступ ко множеству конфиденциальных документов. Хотя, по приказу суда, мои доклады не могут стать достоянием публики, некоторые добытые мною сведения просочились, когда были переданы сторонам судебного процесса. Таким образом, кое-что из моего расследования можно увидеть в публикациях. В основу этой статьи легло открытое письмо от ноября 2005 г. Генеральному директору ВОЗ, которое так и осталось без ответа.

ГЕПАТИТ В: ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

В феврале 2004 г. я прочитал письмо одного моего коллеги из Индии (1), в котором говорилось о ложной информации, распространяемой ВОЗ, относительно эпидемиологии гепатита В в его стране. Хоть я и не очень хорошо информирован о состоянии здравоохранения в Индии, я был поражен тем, что механизмы подтасовки, описанные в письме (отсутствие ссылок на источники, неуместные экстраполяциии, чудовищные преувеличения) оказались одинаковыми и в моей стране, и в его. И результаты были одинаковы: предложение экспертов включить прививку от гепатита В в национальный календарь вакцинации, несмотря на высокую стоимость и беспрецедентную токсичность этой вакцины (2). В основе этого стремления к тотальной вакцинации лежат невероятные ошибки.

В одной статье, вышедшей в свет не менее чем через 10 лет после того, как по наущению ВОЗ была запущена "информационная" программа по всеобщей иммунизации от гепатита В, два выдающихся представителя Direction General de la Santé (DGS — французский аналог Центра контроля и предупреждения заболеваний) любезно признали, что число случаев гепатита В во Франции могло быть оценено неправильно — истинное число могло быть меньше в семь раз (3). Интересно, средний американец воспринял бы серьезно результаты переписи населения США, если бы они показывали, что оно колеблется в пределах от 250 млн до 1,75 млрд жителей? Можно ли полагаться на "экспертов", которые в своих оценках, включающих огромные финансовые затраты и угрожающие новорожденным и детям, допускают ошибки, которые в демографии выглядели бы смехотворными? (2,4).

В той же самой статье (3) авторы без малейшей иронии признали, что данные о хронических заболеваниях печени были экстраполированы из американских отчетов. И не нужно быть экспертом в области эпидемиологии, чтобы понять, что экстраполяция данных о хронических заболеваниях печени в США на страну Нового Божоле или Шатонеф-дю-Пап — другими словами, на страну с самым высоким уровнем болезней, связанных с употреблением алкоголя, — не является примером научной точности.

Еще один недавний пример, когда американский эксперт из ВОЗ заявил, что в Индии от гепатита В умирает 250 000 человек. Он полагался на модель расслоения по регионам и группы населения с различным уровнем доходов. Скептики из Индиии, однако, возразили, что предполагаемая модель никогда не существовала, и первоначальные цифры должны быть "уточнены" в сторону куда менее тревожных оценок (5). Такие приемы (аналогичное преувеличение цифр мы наблюдали во Франции) должны считаться очевидным обманом, но их публичная огласка не вызвала никакой реакции со стороны ВОЗ.

Несмотря на очевидные фальсификации и серьезные последствия для здоровья населения французской кампании (2,6), правительство Индии 10 лет спустя решило включить вакцину от гепатита В в национальный календарь прививок (7). Решение недвусмысленно основывалось на оценках ВОЗ!

ГЕПАТИТ В: БЕЗОПАСНОСТЬ ВАКЦИНЫ

В то же время ВОЗ или ее "эксперты" продолжают публиковать обнадеживающую информацию (8), прямо ссылаясь на исследование безопасности вакцины (9), которое, согласно официальному сообщению от февраля 2000 г., было отвергнуто даже французской стороной.

Заслуживающая сожаления опечатка во второй таблице этого исследования (так и не исправленная, насколько мне известно) позволила наполовину уменьшить рост случаев рассеянного склероза у вакцинированных подростков и молодых людей. Такая ошибка, естественно, должна была вызвать подозрения в мошенничестве. В продвижении прививок от гепатита В ВОЗ, очевидно, служила только как щит для коммерческой раскрутки вакцины. В частности, использовался Комитет по предотвращению вирусного гепатита (КПВГ), который создали, спонсировали (10) и в который проникли производители вакцины. После того, как в сентябре 1998 г. сведения об серьезных опасностях кампании впервые получили освещение во французских средствах массовой информации, КПВГ создал группу "экспертов", которые обеспечили СМИ успокоительными заключениями относительно вакцины, отражающими позицию ВОЗ. Однако некоторые участники были некомпетенты, являясь лишь наемными работниками производителей вакцины, а корыстный интерес остальных не был удостоен вниманием.

Пять лет спустя, чтобы положить конец общественному беспокойству из-за утечки данных из моего первого отчета для суда, Французское агентство подготовило "международную конференцию консенсуса", даже не поставив в известность ни специалистов, документировавших опасность вакцины (11-15), ни человека, чья работа инициировала работу в этой области (автора этой статьи). Выводы этой конференции, тем не менее, явились главным аргументом ВОЗ (и Центра контроля заболеваний) в пользу безопасности вакцины от гепатита В.

Чтобы проанализировать предварительные результаты исследования Эрнана и др. (16), являющегося краеугольным камнем в данном вопросе, организаторы пригласили Р. Т. Ченя из американского Центра контроля заболеваний. Чень опубликовал десятки статей, отрицая большинство сомнений в безопасности вакцины; он также является соавтором исследования (17), результаты которого прямо противоположны результатам Эрнана. Отличный способ добиться "консенсуса" на конференции — ограничить присутствие теми, кто согласен с нужными выводами.

Не было даже намека на демократические дебаты, хотя бы для вида. П. Ван Дамм (организатор Каннского международного конгресса по контролю над гепатитом В как угрозой общественному здравоохранению (18), оказавшим огромное влияние на последующую прививочную политику Франции и всего мира), был впервые представлен на вышеупомянутой конференции в качестве "эпидемиолога из Центра по контролю и предотвращению вирусного гепатита при ВОЗ в Антверпене". Позже его местом работы было названо "общественное здравоохранение и социальная медицина, Центр по контролю и предотвращению вирусного гепатита при ВОЗ, университет Антверпена". Важно понять, почему французские родители должны были пребывать в неведении по поводу деталей, предоставленных читателям "Ланцета" в тот же период времени, а именно: "Многие авторы были главными исследователями в испытаниях вакцины и выступали в качестве консультантов фармацевтических компаний... Председатель группы, П. Ван Дамм, проводил испытания вакцины для нескольких производителей вакцин..." (19).

Еще более убийственным было возмутительное по своему цинизму заявление бизнес-менеджера фармацевтической компании "Бичем", сделанное известному французскому журналу (20): "Мы начали повышать осведомленность европейских экспертов ВОЗ о гепатите В в 1988 г. [выделение добавлено]. С того времени по 1991 г. мы финансировали эпидемиологические исследования и пришли к научному согласию по поводу того, что гепатит В является большой проблемой для общественного здравоохранения. Исследования увенчались успехом, так как в 1991 г. ВОЗ опубликовала новые рекомендации по вакцинации от гепатита В". Когда кампания по иммунизации шла полным ходом, официальные французские "эксперты", включая входивших в DGS, не постеснялись принять участие в раскручивании вакцины под видом "медицинских" публикаций в соавторстве с этим бизнесменом (22).

Для людей во всем мире будет печальной новостью, что экспертам ВОЗ требуются менеджеры производителей вакцин, дабы "осознать" наличие проблемы в здравоохранении. Более того, согласно журналисту, проводившему интервью, производитель сделал все, чтобы не допустить публикации этого ошеломляющего признания.

ПТИЧИЙ ГРИПП

Осознание сомнительного поведения ВОЗ и трагических его последствий в плане здоровья и финансовых затрат происходит на фоне другого скандала, к которому также причастна ВОЗ — птичий грипп. Оказывается, под неубедительным предлогом необходимости роста производственного потенциала производители убедили экспертов ВОЗ рекомендовать вакцинацию от обычного гриппа, в то время как очевидно, что такая иммунизация не даст никакой защиты от птичьего гриппа.

В обоих случаях метод был одинаковый. Сначала подать сигнал ложной тревоги о неэффективности целевой вакцинации в случае с гепатитом В (22,23) и о необходимости увеличения производства вакцин в случае с птичьим гриппом. Потом убедить ВОЗ принять меры, основываясь на ложных рекомендациях, подчеркивая, что каждый рискует заразиться гепатитом В или что грипп является такой серьезной болезнью, что требует массовой вакцинации.

В настоящее время специалисты критикуют ВОЗ за то, что из ветеринарной проблемы раздули медицинскую и не дали национальным агентствам принять надлежащие меры по отношению к животным (24,25), что было бы более эффективно и ограничило бы распространение эпидемии. К тому же цифры по смертельным случаям вакцинации от гриппа (26) вместе с проблемой сокрытия информации говорят о том, что безответственная вакцинация от гриппа убила больше людей, чем птичий грипп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня существует настоятельная необходимость проведения независимого расследования причин, побуждающих ВОЗ рекомендовать меры, выгодные фармацевтическим компаниям, даже когда эти рекомендации основаны на фальсифицированных данных и ненаучных фактах. Пришло время разделить интересы всемирного здравоохранения и экспертов ВОЗ.

CCЫЛКИ

1. Puliyel J M. Plea to restore public funding for vaccine development. Lancet 2004; 363:659.
2. Girard M. Autoimune hazards of hepatitis B vaccine. Autoimmun Rev 2005; 4:96-100.
3. Antona D, Levy-Bruhl D. Epidemiology of hepatitis B in France at the end of the 20th century. Médecine et Maladies Infectieuses 2003; 33 (SupplA):33-41.
4. Comenge Y, Girard M. Multiple sclerosis and hepatitis B vaccination: adding the credibility of molecular biology to an unusual level of clinical and epidemiological evidence. Med Hypotheses 2006; 66:84-86.
5. Puliyel JM. Policy analysis of the use of hepatitis B, Hemophilus influenzae type B, Streptococcus pneumoniae-conjugate and rotavirus vaccine in the national immunization schedules, Health Econ 2004; 13:1147. Author reply: 1147-1148.
6. Girard M. Hepatitis B universal vaccination: learning from French experience. Red Flags, Aug 10, 2005. Available at: http://www.redflagsdaily.com/articles/2005_aug10.html Accessed Dec 1, 2005.
7. Anon. Why hepatitis-B vaccine for all? City Express, Oct 12, 2005.
8. VHPB. Response by the World Health Organization's GACVS to the paper by MA Hernan et al.: Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Viral Hepatitis 2004; 13:11.
9. Zipp F, Weil JG, Einhaupl KM. No increase in demyelinating diseases after hepatitis B vaccination. Nat Med 1999; 5:964-965.
10. Anon. Good news on hepatitis B vaccination in Europe. Scrip 1997; (2288):22.
11. Fisher MA, Eklund SA. Hepatitis B vaccine and liver problems in U.S. children less than 6 years old, 1993 and 1994. Epidemiology 1999; 10:337-339.
12. Fisher MA, Eklund SA, James SA, Lin XH. Adverse events associated with hepatitis B vaccine in US children less than six years of age, 1993 and 1994. Ann Epidemiol 2001; 11:13-21.
13. Geier MR, Geier DA. Hepatitis B vaccination safety. Ann Pharmacother 2002; 36:370-374.
14. Hernan M, Jick S, Olek M, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis: a prospective study. Neurology 2004; 63:838-842.
15. Geier DA, Geier MR. Hepatitis B vaccination and arthritic adverse reactions: a followup analysis of the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) database. Clin Exp Rheumatol 2002; 20:119.
16. Hernan M, Jick S, Olek M, Ascherio A, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Pharmacoepidemol Drug Saf 2003; 12:S59-S60.
17. DeStefano F, Verstraeten T, Jackson LA, et al. Vaccination and risk of central nervous system demyelinationg diseases in adults. Arch Neurol 2003; 60:504-509.
18. Van Damme P, Kane M. Proceedings of the International Congress. Action towards control of hepatitis B as a community health risk. Cannes, Nov 22-24, 1993. Introduction. Vaccine 1995; vol 13(suppl 1):S5.
19. Van Damme P, Banatvala J, Fay O, et al. Hepatitis A booster vaccination: is there a need? Lancet 2003; 362:1065-1071.
20. Labbe C, Le Taillanter M, Recacens O et al. L'abile strategie d'un labo. Sciences et Avenir, January 1997, p 27.
21. Begue P, Denis F, Goudeau A, et al. Vaccination contre l'hepatite B en France. Bilan de la campagne de vaccinations en 1995. La Revue du Praticien, May 12, 1997.
22. Carnall D. Shire Hall Communications and the case for hepatitis B immunization. BMJ 1996; 313:825.
23. Beeching NJ. Hepatitis B infections. BMJ 2004; 329:1059-1060.
24. Ress P. International conference "mildly optimistic" about bird flu. BMJ 2005; 331:1099.
25. Briet S. Bernard Vallat de l'OIE critique l'OMS pour sa gestion de la grippe aviaire. Liberation, Nov 12, 2005.
26. Anon. Denmark highlights report on adverse reactions to flu vaccines. Scrip 2005; (3101):6.

Иностранная пресса о России и не только

17 августа 2009 г.
Джо Макфарлайн | Daily Mail
Прививка от свиного гриппа может вызвать смертельное заболевание нервной системы

В распоряжении газеты Daily Mail оказалось конфиденциальное послание британского Агентства здравоохранения невропатологам, в котором говорится, что вакцинация от свиного гриппа может привести к опасному заболеванию нервной системы.

Заболевание, синдром Гийена-Барре, ведет к параличу и дыхательной недостаточности и может обернуться летальным исходом.

В послании, разосланном 600 невропатологам 29 июля, говорится в результатах применения в Соединенных Штатах аналогичной прививки в 1976 году. Тогда от вакцины, привитой 40 миллионам американцев, умерли 25 человек. От самого свиного гриппа тогда погиб лишь один человек.

Всего было выявлено 500 случаев синдрома Гийена-Барре, и вакцинация была прекращена через десять недель после обнаружения ее взаимосвязи с этим заболеванием.

В настоящее время вакцина разрабатывается фармацевтическими компаниями и на первом этапе вакцинации, которая начнется в октябре, будет введена 13 млн человек.

Власти попросили Британское управление неврологических наблюдений, часть Британской ассоциации невропатологов, пронаблюдать возможные случаи синдрома Гийена-Барре после начала вакцинации. Как отметил один из высокопоставленных невропатологов, "я бы не стал делать себе прививку от свиного гриппа из-за опасности синдрома Гийена-Барре".

Вирус свиного гриппа в новой вакцине немного отличается от штамма 1976 года, но возможность распространения синдрома Гийена-Барре остается поводом для беспокойства, пишет автор статьи Джо Макфарлайн.

Источник: Daily Mail
Я взяла отсюда http://www.inopressa.ru/dailymail/2009/ ... :00/grippe

[Karma]

Родив второго ребенка я занялась плотным изучением вопроса вакцинации. Посмотрела фильм про прививки, прочитала много статей за и против, посмотрела фильм про прививки и приняла решение не ставить своим детям больше ни одной прививки без специальных на то показаний.
Неделю назад написала отказ в школе для старшей и уже сейчас ощущаю давление. Есть какой-то приказ по которому следует, что ребенок обязан поставить манту и в течение месяца принести справку от фтизиатра, иначе ребенка не пустят в школу. Ищу этот приказ в интернете, но не могу найти.

А учебник по инфекционным болезням входил в программу плотного изучения? Кстати, р.Манту - это не прививка.

[Lotanarie]

Родив второго ребенка я занялась плотным изучением вопроса вакцинации. Посмотрела фильм про прививки, прочитала много статей за и против, посмотрела фильм про прививки и приняла решение не ставить своим детям больше ни одной прививки без специальных на то показаний.
Неделю назад написала отказ в школе для старшей и уже сейчас ощущаю давление. Есть какой-то приказ по которому следует, что ребенок обязан поставить манту и в течение месяца принести справку от фтизиатра, иначе ребенка не пустят в школу. Ищу этот приказ в интернете, но не могу найти.

А учебник по инфекционным болезням входил в программу плотного изучения? Кстати, р.Манту - это не прививка.

1. Кстати, нет, нее входил, надо будет заглянуть. Спасибо за рекомендацию!
2. Знаю, что не прививка. просто как-то заодно со всеми удобно ее привикой называть. В связи с тем, что не прививка - на нее отдельный отказ.
3. Но ваш пост - не ответ на мой вопрос и не комментарий статей, которые я привела. Так к чему вы это?

[Karma]

3. Но ваш пост - не ответ на мой вопрос и не комментарий статей, которые я привела. Так к чему вы это?

А кто Вам сказал, что обсуждение темы на форуме должно идти по придуманному Вами сценарию? Мне захотелось прокомментировать первый абзац и я не стала себя сдерживать. Статью комментировать не захотелось, ибо там чушь написана.

[N@tali]

мне вот очень интересно, что пишут о российской вакцине от свиного гриппа
а британские исследования вот как-то вообще неинтересны
если есть у кого инфа-поделитесь, а то искать времени совсем нет

[Алина]

Sibilla, есть целый подфорум по вакцинации.

[Lotanarie]

Госпожа Карма, не хочется мне вступать в полемику с вами. Понятно же сразу по вашим постам - у нас кардинально противоположные позиции.
Но мне вот стало интересно - почему вас лично так задевает, когда кто-то не хочет ставить прививки своим детям?
Вы пишите, что в статьях чушь полная - где именно, в чем? А то я так тоже много чего без всяких объяснений могу чушью называть - типа большой профессионал, и мне пофиг, что тут чайники собрались.
Да, Алина, я поняла, промазала местом для темки маленько...
Модераторы - переместите тему. пожалуйста.

[Karma]

Госпожа Карма, не хочется мне вступать в полемику с вами. Понятно же сразу по вашим постам - у нас кардинально противоположные позиции.
Но мне вот стало интересно - почему вас лично так задевает, когда кто-то не хочет ставить прививки своим детям?
Вы пишите, что в статьях чушь полная - где именно, в чем? А то я так тоже много чего без всяких объяснений могу чушью называть - типа большой профессионал, и мне пофиг, что тут чайники собрались.

Госпожа - это слишком, можно обращаться просто "Ваше Величество"
Мне лично пофиг, что Вы там собираетесь ставить своим детям, с чего Вы взяли, что меня это задевает
Мне было интересно, насколько люди углубляются в вопрос, прежде чем делать категоричные заявления. Свой интерес я удовлетворила, выводы сделала.
Приводить Вам доказательства, что статья -полная хрень мне неохота, я же не ставлю себе цель убедить Вас вакцинироваться. Мне Ваш отказ от прививок только на руку, дает эволюционное преимущество моему потомству.
Но если очень хочется, можете лично проверить истинность первого предложения статьи, зайдя на сайт ВОЗ и спокойно прочитав там "секретные" данные относительно вакцинации от гепатита В.

[Lotanarie]

Знаете, Карма, я человек впечатлительный и эмоциональный. Часто прочитанное не запоминаю наизусть, а перевожу в свое понятийное и эмоциональное. Поэтому термины не моей сферы профессионального интереса цитировать не могу.
Читаю я много, но, конечно, не могу охватить все. И цели такой нет, и возможностей. Я не хочу самостоятельно изучать раздел медицины по инфекционным болезням и прививкам. Вы на это не один год потратили и не нужна мне такая спецефическая губина познаний.
Заявления мои не категоричны, я не фанатик, стремлюсь быдь адекватной и объективной, и тоже нникого ни в чем не убеждаю. Просто процитировала статьи, которые мне показались интересными.
А про потомство вы зря. Не переходите, пожалуйста, на личности и не пытайтесь меня обидеть.
Я же уже говорила - не хочу ни с кем ссориться.

[Karma]

А про потомство вы зря. Не переходите, пожалуйста, на личности и не пытайтесь меня обидеть.

В чем Вы увидели переход на личности?

[Karma]

Читаю я много, но, конечно, не могу охватить все. И цели такой нет, и возможностей. Я не хочу самостоятельно изучать раздел медицины по инфекционным болезням и прививкам.

Вы написали в первом посте

Родив второго ребенка я занялась плотным изучением вопроса вакцинации

Мне стало интересно, что подразумевалось под плотным изучением. Оказалось, что первичные знания о болезнях, от которых ставятся прививки, в плотное изучение не входят. Меня это удивило. Вот и всё, а про обиды и про "лично задевает" Вы уже сами додумали.

[Lotanarie]

Я начала свое изучение вопроса со статей про полезность прививок, потом я перешла к информации о противопоказаниях и поствакцинальным осложнениям. Ужаснулась и стала изучать болезни, от которых ставятся прививки, с целью убрать прививки хотя бы от самых безопасных заболеваний.
В итоге я решила не ставить прививок до 3 лет вообще, кроме БЦЖ, которую уже поставили в роддоме. А после 3-х лет решить, ставить или нет и дальше.
Я читала не учебник по инфекционным заболеваниям, а статьи на различных сайтах медицинских клиник в России.
В первом посте я не считала нужным давать полный отчет о прочитанной мной литературе.
В вашем первом сообщении я увидела только вопрос про учебник - и ответила на него.

[Lotanarie]

В общем, перечитав нашу с вами беседу, Карма, мне хочется подвести некий итог -
Давайте будем корректно и точно формулировать свои вопросы!

[Karma]

Я читала не учебник по инфекционным заболеваниям, а статьи на различных сайтах медицинских клиник в России.

Право слово, лучше учебник. Он хотя бы рецензируется комиссией ученых, а на сайтах кто угодно может выложить что угодно, и не нести за свои слова никакой ответственности. Есть такое понятие - качество информации. Так вот в Рунете качество информации по медицине низкое, очень много противоречивых сведений, много откровенно заказных статей, просто непрофессионально написанных, короче мусорка.

[марфа]

Sibilla, зачем создавать новую тему, когда уже есть подфорум, посвященный прививкам, и все задаваемые Вами вопросы уже на 150 раз обсуждены? Читайте.